发布时间:2024-06-20 17:54:02 来源:本站 作者:admin
美国拥有世界上最大、最具创新力的经济体,我们的专利法框架在这一成功故事中发挥了重要作用。21 世纪初,美国拥有最强大的专利保护体系。它曾是世界羡慕的对象,但此后不久,它就受到了司法和行政部门有问题的行动的攻击。
美国专利的弱化与国际上对美国技术领导地位的挑战日益加剧相吻合。本届或下一届总统政府应该扭转局面,与国会一道重新制定强有力的专利政策框架,以促进充满活力的创新驱动型美国经济增长。
然而,在做出纠正之前,重要的是要了解专利制度的缓慢退化及其后果。在接下来的几天里,我将概述三组不同的挑战和改革路径。
宪法授权国会制定专利权。由此产生的制度一直是高科技美国经济增长的关键。斯坦福大学教授斯蒂芬·哈伯 (Stephen Haber) 详细介绍了这一点,其他拥有强大专利制度的国家也是如此。美国、中国和俄罗斯签署的世界贸易组织《与贸易有关的知识产权协议》要求成员国授权和执行对各种技术的专利保护。
专利授予创新者在一定时期内(大多数美国专利自申请之日起 20 年内)对其发明的专有产权,同时通过详细描述发明及其最佳生产方式来增加公共知识储备。专利持有人有法律权力起诉侵权者并要求赔偿损失,或起诉“禁止侵权者”继续使用其技术,但根据美国法律,专利禁令的发布并非自动。
专利促进创新、经济增长和竞争
技术创新产生新产品和新工艺,从而为经济增长做出巨大贡献。许多经济研究发现,专利有助于刺激推动所有这些的研发。事实上,专利权创造了一个“发明市场”。
许可协议允许专利持有人将其权利转让给第三方。这让可能不是制造或营销专家的发明者能够获利,同时使他们的新技术得到广泛采用,从而刺激经济增长。创新经济学专家 Daniel Spulber 教授在其 2020 年出版的《专利案例》一书中详细描述了这一过程。
此外,专利促进了竞争,使美国消费者受益。20 世纪 80 年代之前,美国反垄断执法者认为专利许可限制具有反竞争性。但经济研究开始认识到,这种限制实际上促进了新技术和竞争技术的采用,从而增强了消费者的竞争。
这一新认识导致执法者从 20 世纪 80 年代初开始对专利许可采取普遍宽容的两党立场。这反映在司法部和联邦贸易委员会于 1995 年联合发布并于 2017 年更新的执法指南中。指南对许可限制的有益方面的讨论具有指导意义:
“对知识产权 [专利] 许可的使用领域、地域和其他限制可能有助于促进竞争,允许许可方尽可能高效和有效地利用其财产。这些不同形式的排他性可用于激励被许可方投资于体现许可知识产权的产品的商业化和分销,并为许可财产开发其他应用。……它们还可以增加许可方的许可动机,例如,通过保护许可方免受许可方在其希望保留的市场利基中对其自身技术的竞争。”
奥巴马时代的联邦贸易委员会主席 Edith Ramirez 在 2017 年表示:“强大而有竞争力的知识产权许可制度有利于消费者并促进创新。”同样,在特朗普总统的领导下,反垄断助理司法部长马坎·德拉希姆 (Makan Delrahim) 在 2018 年强调“专利法刺激创新的增加,从长远来看将扩大消费者的选择并增强竞争。”
不幸的是,近年来最高法院和联邦政策制定者的行动共同削弱了美国的专利制度。
直到 2006 年,专利持有人都可以推定获得法院禁令,命令侵权者停止使用他们的发明(类似于土地所有者驱逐在其财产上露营的侵入者的合法权利)。但最高法院在 2006 年 eBay v. MercExchange 案中的判决消除了这一推定,转而支持不确定的四因素“平衡测试”。
专利学者 Adam Mossoff 解释说,这“导致专利侵权禁令补救措施的可用性显著降低,特别是在标准化技术专利的背景下,例如涵盖移动设备中的 WiFi 或 5G 电信技术的标准必要专利。”这削弱了投资开发新专利技术所需研发的动力,从而阻碍了技术进步和经济增长。
可获得专利的主题也已缩小。美国专利法第 101 条基本上规定,“世上任何事物”只要具有新颖性和创造性,都可以获得专利:“任何人发明或发现任何新的和有用的工艺、机器、制造品或物质成分,或任何新的和有用的改进,均可获得专利。”
但 2010 年至 2014 年期间,最高法院的四项裁决对第 101 条做出了例外规定,威胁到了创新活动,正如亚当·莫索夫教授在 2024 年 1 月的参议院证词中所述:
“这些裁决严重限制了美国专利制度中两个多世纪以来一直被视为可获得专利的发明和发现……[它们]给创新者带来了巨大的不确定性,严重限制了高科技和生物制药创新的专利资格……[它们]对发明者和创新行业的公司都产生了负面影响,这些公司投资数百万美元创造新产品和服务,推动经济增长、创造就业机会和提高生活水平。因此,[他们]……正在破坏美国长期以来在确保所有创新者获得可靠和有效专利权方面的比较优势。”