发布时间:2023-01-16 09:15:09 来源:本站 作者:admin
一家律师事务所因错误地释放了其托管的200万英镑以及其他被指控的错误而被起诉,但该律师事务所未能就索赔的主要内容做出简易判决。
副院长蒂弗森认为,这样处置这些武器是不合适的。著名的破产诉讼出资人Manolete Partners正在起诉索尔兹伯里律师事务所Sampson Coward,将其作为前客户英国地产与土地专家有限公司(UKPALS)和尼禄开发有限公司(Nero Developments Ltd)的债权受让人,这两家地产开发公司由同一个人Nigel Jeremy Weir所有,目前均处于清算阶段。
该律师事务所分别于2013年和2015年为两家关联贷款人提供了近1000万英镑的融资,并同意并承诺担任托管代理人。Manolet声称,桑普森·考沃德(Sampson Coward)没有按照其同意的方式运营托管账户,允许威尔先生将其客户账户用作日常开支的银行设施,公司总共支付了200万英镑,而这是不应该的。这些索赔还包括桑普森·考沃德(Sampson Coward)违反承诺,以及该公司在三次背靠背出售UKPALS的房地产资产时不当行为。据称,这些交易没有商业目的,涉及从UKPALS转移利润。在寻求简易判决的过程中,该律师事务所辩称,托管的资金属于贷款人,并由贷款人持有;他们而不是借款人提出任何索赔。
副院长表示,这“不是一个适用于作出简易判决的问题”,因为这一索赔在借款人对这笔钱的受益权问题上具有成功的现实前景。尽管该律师事务所指出最高法院2021的裁决,即法院不能立即强制执行有限责任合伙的承诺,但他在承诺问题上得出了同样的结论。索赔人的律师指出,最高法院在第140段中表示,作为发展法院固有管辖权的一个问题,它可以将律师的承诺视为延伸到注册律师事务所的承诺。
因此,他认为,这一点仍然没有定论,并不是简易判决的依据。副校长说:“《2022年白皮书》第3.4.2段中的注释指出,作为法律问题,索赔可能会被删除为无效索赔。然而,他们指出,在发展法理学的领域中,删除索赔是不合适的,因为在这些领域中,关于新的法律观点的决定应该基于事实的实际结果.“我认为,第140段至少为索赔人提供了一些依据,说明这是一个正在制定或可能制定法律的领域。“法院强调了这一原则的重要性,即法律的制定应以审判中发现的实际事实为基础,而不是以假定或假设的事实为基础。”因此,他说,这个问题将作为更广泛的主张的一部分得到更好的处理,这样就可以与完整的事实背景一起考虑。最后,关于背对背销售,被告辩称原告没有提出任何明确的因果关系。“根据我的判断,这不是一个适合在提交辩护之前通过简易判决申请来确定的问题,”副庭长蒂弗森说。