恭喜！
您已成功登录帮注网！
发布时间：2024-07-02 09:37:15 来源：本站 作者：admin
上周，美国最高法院就两起重要的行政法案件作出了判决，这两起案件有望增强司法机构对机构裁决和规则制定的权威。在证券交易委员会诉 Jarkesy 案（6 月 27 日判决）中，法院裁定，当美国证券交易委员会 (SEC) 寻求对证券欺诈行为进行民事处罚时，被告有权接受陪审团审判。在 Loper Bright Enterprises 诉 Raimondo 案（6 月 28 日判决）中，法院裁定，法院不应遵从机构的法定解释。虽然每项裁决都可能对某些机构产生重大影响，但它们对美国专利商标局 (USPTO) 的影响应该要有限得多，因为一般来说，USPTO 的监管权限要有限得多，而且 USPTO 的主要审查法院——美国联邦巡回上诉法院是一个专门法院，在法律问题上不会听从 USPTO 的意见。
Jarkesy 提出了一个问题，即当被告根据《宪法》第七修正案寻求陪审团审判时，SEC 是否可以对被指控证券欺诈的被告寻求和裁定民事处罚。这个问题可能与之前的案件 Oil States Energy Services v. Greene’s Energy Group, 584 U.S. 325 (2018) 进行比较，该案件质疑 USPTO 是否可以在不根据《第七修正案》提供陪审团审判的情况下取消专利权利要求。法院通过略有不同的途径得出了相反的结论。在石油州一案中，法院解释说，专利是一种“公共权利”或政府利益（而非私人权利），因此第七修正案不适用。相反，在 Jarkesy 一案中，法院首先假设第七修正案将适用，除非证券欺诈属于公共权利例外。法院得出结论，第七修正案不适用，因为证券欺诈——尽管是法定的——类似于传统的私人权利诉讼原因。虽然石油州一案——实际上是在审查 USPTO 的行动——仍然是良好的法律，但方法上的差异可能表明进一步发展的空间，这可能会影响 USPTO 的诉讼程序。
Jarkesy 本身应该对 USPTO 的运营几乎没有直接影响，因为 USPTO 通常专注于公共权利活动（确定专利和商标权），而不是执行私人权利。USPTO 权力的两个领域可能会提供值得关注的例外情况。USPTO 管理一个积极注册和惩戒专利从业人员的办公室，同时还惩戒商标律师在 USPTO 商标案件中的不当行为。某些处罚（暂停或取消律师资格）可能会影响被告的生计财产利益，这可能足以引发 Jarkesy 的担忧。USPTO 还拥有对滥用其程序的制裁权，USPTO 将其解释为包括征收补偿费用（例如，37 C.F.R. §42.12(b)(6)）。这项权力很少被援引，通常涉及政府以外的对抗方，并且源于管理程序而不是程序的焦点；尽管如此，如果涉及从被告那里拿走实际财产（而不是政府利益），也可以说它触发了 Jarkesy 对陪审团审判权的要求。
洛珀·布莱特提出了一个问题：法院对在其专业领域内解释法规的机构应给予何种程度的尊重。在 Chevron v. Natural Resources Defense Council, 467 U.S. 837 (1984) 案之后的四十年里，如果国会已将权力下放给机构，相关法规含糊不清，且机构的法规解释合理，法院就会尊重机构的裁决。法院尊重机构的程度各不相同，因为 Chevron 测试本身很灵活，最近批评者成功说服法院（包括最高法院）对其应用进行限制。虽然 Chevron 的尊重部分基于政府同等部门（行政和司法部门）之间的礼让，但一些利益相关者认为这是法院放弃解释法律义务的行为。事实上，最高法院最终驳回了雪佛龙的尊重，认为它与《行政程序法》不一致，法院认为该法将法律问题（包括宪法和法定解释）保留给法院。在 Loper Bright 案中，法院发回重审，因为上诉法院在作出裁决时不恰当地依赖了雪佛龙。然而，法院指出，先前依赖雪佛龙的先例决定并没有被自动推翻，这为现有的行政法保持了一定的稳定性。然而，以前严重依赖雪佛龙和相关尊重原则的机构将面临挑战。
USPTO 很少是这样的机构，原因有二。首先，USPTO 的实质性规则制定权有限。国会赋予 USPTO 制定专利律师招募和纪律标准的实质性权力，但除此之外，USPTO 的规则制定仅限于程序规则。在实践中，程序规则很少测试法定界限。其次，美国专利商标局的裁决主要由联邦巡回法院直接审查（或通过地区法院的上诉）。联邦巡回法院是专门设立的法院，其职责是使专利法更加统一。因此，联邦巡回法院在专利法解释方面一直拥有自己的专业知识和权力，因此在实体专利（或商标）法方面几乎不需要听从美国专利商标局的意见。联邦巡回法院将继续不听从地决定法律问题。然而，如上所述，即使联邦巡回法院依赖雪佛龙，这些决定仍然是有效的法律。
总之，Loper Bright 和 Jarkesy 可能会对一些联邦机构产生重大影响。然而，国会授予美国专利商标局的权力有限，而联邦巡回法院在审查美国专利商标局决定方面发挥的作用异常重要，因此这些最高法院决定几乎没有改变的余地。
