恭喜！
您已成功登录帮注网！
发布时间：2026-01-01 13:48:55 来源：本站 作者：admin
西方反犹主义的运作方式发生了根本性的变化。它比公开的仇恨更加危险。
反犹主义不再被视为道德危机，而是被视为公关问题。
犹太人仍然遭受攻击、骚扰和恐吓。改变的不是暴力本身，而是机构应对暴力的方式。犹太人的苦难如今
被控制、被置于特定语境中，并在修辞上被中和，以免扰乱现有的意识形态秩序。措辞变得温和，问责被
拖延，保护也变得有条件。
这不是混乱，而是一种选择。
在最近几周，澳大利亚邦迪海滩发生大规模枪击事件后，以及罗德岛布朗大学发生的反犹事件的处理中，
我们都清楚地看到了这种模式。在这两起事件中，事实都得到了承认，暴力事件也得到了报道。但随后更
广泛的应对措施却试图将这些事件割裂开来，将其视为孤立且可控的事件，而不是将其视为敌视犹太人日
益常态化的更广泛社会氛围的一部分。
核心问题不再是如何保护犹太社群，而是如何在不破坏既定道德叙事的前提下讨论已发生的事情。
在布朗大学，犹太学生报告称他们遭受了骚扰和恐吓，如果这些行为针对其他少数族裔群体，将会立即受
到纪律处分。然而，同样的行径却被重新定义为政治表达。当一些时髦团体声称受到伤害时，校规会被严
格执行；而当犹太人声称受到伤害时，校规却被选择性地执行。校方发表声明强调“社群价值观”，却刻意
回避“反犹主义”一词。犹太学生很快意识到，融入社会是有意识形态条件的。
这种选择性执法并非偶然。它反映了一种如今在西方机构中占据主导地位的更深层次的道德框架——这种
框架将受害者进行等级划分，而不是平等地保护他们。
现代道德话语将世界划分为僵化的类别：压迫者和被压迫者；强者和弱者；有罪者和无辜者。保护不再是
一项原则，而是一种基于意识形态定位而授予的特权。犹太人——多元、历史上饱受迫害且散居全球——
无法完全融入官方认可的叙事框架。
他们太成功，不值得同情；太西化，不值得被异域化；太坚韧，不值得被浪漫化；太不方便，不值得被无
条件地辩护。
这就需要悄然抹去犹太人的真实面貌。埃塞俄比亚犹太人从历史中消失。被驱逐出阿拉伯土地的犹太人被
忽视。逃离迫害的米兹拉希家庭被抹去。一个曾经历过十字军东征、大屠杀和种族灭绝的民族，被重新归
类为“不够脆弱”。结果，犹太人不再被视为受保护的少数群体，而是一个需要解释的问题。
当犹太人遭受攻击时，人们的反应往往是犹豫而非愤怒，是平衡而非清晰。问题立刻浮现：动机是什么？
不满是什么？什么背景可以解释这种行为？
这就是道德相对主义在实践中的运作方式。反犹主义不会被彻底否认，而是被加以控制。暴力行为虽被
承认，但却被淡化、重新包装和拖延，直到紧迫感消退，责任感消失殆尽。这种颠倒黑白的做法——先维
护既定叙事，后保护受害者——是当代反犹主义的显著特征。
这种情况并非史无前例。在每一个反犹主义蔓延的现代社会，其过程都如出一辙：犹太人的恐惧被视为
碍事，犹太人的诉求被描绘成破坏稳定的因素，犹太人的脆弱性被置于其他少数族裔无需面对的意识形态
考验之下。暴力并非始于暴民，而是始于犹豫——始于机构认为捍卫犹太人会带来过高的声誉代价。
历史表明，当一个群体因捍卫自身权益而引发争议时，暴力就会加速蔓延。一旦道德保护成为一种条件，
面对侵略，人们不再会团结一致地抵抗，而是采取程序上的谨慎。这并非无知，而是某种动机。
在针对犹太社区的更广泛袭击之后，同样的模式也会出现。机构发表声明谴责一切形式的“仇恨”，却刻
意回避“反犹主义”一词。媒体报道承认暴力，却剥夺了其道德清晰度。责任被抽象化。
这不是宽容，而是放弃责任。
真正的宽容是始终如一地捍卫少数群体，而非选择性地捍卫。它不要求以意识形态上的一致性作为安全的
代价。它也不会为披着时髦外衣的仇恨开脱。
如今的反犹主义常常令人感到荒诞，因为它并非总是喧嚣或露骨。它往往是礼貌的、程序化的、制度化的
，在那些自诩包容的空间里蓬勃发展。它在那些自认为道德优越、确信自己足够开明以至于不会有偏见的
文化中滋生蔓延。
正是这种确定性使得偏见得以肆意滋生。指出这一点并非攻击宽容，而是捍卫宽容。因为任何一个社会，
如果不能始终如一地捍卫犹太人，不加任何免责声明、附加条件或意识形态过滤，都无法通过自身的道德
考验。而历史已经明确地表明，当一个群体被排除在道德关怀之外时，将会发生什么。
真正的问题很简单：即使这样做会带来不便，机构是否也会捍卫犹太人？
如果答案是“有附加条件”，那么宽容就不再是一项原则，而只是一场作秀。
