恭喜！
您已成功登录帮注网！
发布时间：2023-04-18 00:22:11 来源：本站 作者：admin
大多数人会同意这个说法：“弹出窗口很烦人。”
The Verge 上的一篇相当有趣的文章哀叹最近不幸的网站弹出窗口的复兴，作者将其描述为通过消息推动他们喜欢、订阅、点击、收听、登录和接受所有的信息来跟踪他们互联网体验的地狱般的景象 .
但一些弹出窗口不仅会损害网站的用户体验——从隐私的角度来看，它们还不如毫无意义。
火力全开
虽然这不是法律要求，但美国的许多网站已经开始使用 cookie 横幅，这是一种误入歧途的尝试，以保护自己免受在水中闻到血腥味的律师的伤害。
原告律师协会以创造性地运用法律来支持通常脆弱的集体诉讼索赔而闻名，包括 1998 年视频隐私保护法 (VPPA) 和州反窃听法规。 两者越来越多地被用作以隐私为重点的诉讼的基础。
例如，VPPA 是在 Blockbuster 仍然是热门商品时通过的一项法律。 它禁止“录像带服务提供商”在未经许可的情况下共享有关某人观看过的视频的个人身份信息。
几年前，一波诉讼试图将“录像带服务提供商”的定义扩展到任何拥有能够播放视频的网站的企业，例如 Hulu。 最近，律师们一直在试图进一步扩大定义，将社交平台包括在内。
根据 Bloomberg Law 的分析，在 2022 年 10 月至 2 月期间，至少有 47 起拟议的集体诉讼声称 Meta 违反了 VPPA，因为其跟踪像素未经同意与 Facebook 共享个人视频消费数据。
这些诉讼取得了不同程度的成功。 有的被扔了出去，有的是自愿拉下来的，还有一些被允许继续进行。 但企业仍然很紧张。
因此，有些人在他们的网站上使用 cookie 横幅和跟踪同意弹出窗口作为一种构思不当的盾牌来避免无意义的诉讼。
同意的“缺点”
但这种“策略”存在很多问题。
第一：它对律师有反应，而不是对法律有反应，至少在美国是这样。 欧洲以外的 cookie 横幅没有法律依据。 大多数 cookie 横幅旨在解决欧盟数据保护义务（老实说，并不是那么有效）。
与作为选择加入法的 GDPR 不同，美国法律大多采用选择退出法（某些类型的敏感信息除外）。
二：Cookie 横幅无助于公司遵守美国各州的隐私法，这些法律都不需要同意弹出窗口。
“这些横幅广告经常被同意管理平台重新包装并作为美国隐私投诉进行营销，”法兰克福 Kurnit Klein & Selz 的合伙人丹尼尔戈德伯格告诉我。 “部署 cookie 横幅的公司可能认为他们已经履行了美国法律规定的‘不出售’和其他选择退出义务，而实际上他们并没有。”
三：人们讨厌弹出窗口，他们越被迫看到它们，他们注册的就越少。 决策疲劳是真实存在的。
四：Cookie 横幅很容易被误解。
在 2 月于纽约市举行的 IAB Tech Lab Rearc 隐私活动上，Loeb & Loeb 合伙人兼隐私、安全和数据创新实践主席 Jessica Lee 讲述了她母亲的故事，她曾评论说只有网站 显示 cookie 横幅实际上使用 cookie。 当然，事实并非如此。 所有网站都使用 cookie。
五：公司需要注意他们在 cookie 横幅中使用的语言和他们提供的选择。 例如，如果一个网站让某人有机会选择退出所有 cookie 跟踪，那么该网站就会履行选择退出的义务，即使法律上没有要求询问。
“如果有人点击你的选择退出并离开你的网站，给人的印象是他们已经成功地选择退出 cookie 而他们没有，”Lee 说，“我认为那里甚至存在一些欺骗的风险。”
